Vuurwerk - Zondag met Lubach (S10)

1 mln. weergaven2 179

    Oud en nieuw loopt de laatste jaren steeds vaker uit de hand. In Nederland hoort vuurwerk bij oud en nieuw, maar dit leidt tot steeds meer overlast. De meerderheid van Nederland wil een algeheel verbod op knalvuurwerk en pijlen. Maar dit gaat in veel te kleine stapjes, want iedereen - ook politici - wil van vuurwerk af, maar niemand wil degene zijn die het afpakt. Wij gaan ze daarbij helpen.
    Arjen Lubach is terug met een nieuw seizoen Zondag met Lubach. Nog actueler, nog satirischer en nog vaker nog het woord nog. #ZondagMetLubach zie je iedere week om 21.10 uur op #NPO3 en NLsel. #ZML
    Deze video komt uit uitzending 1 van seizoen 10 van Zondag met Lubach: www.vpro.nl/zondag-met-lubach/kijk/afleveringen/seizoen-10/aflevering-1.html
    www.vpro.nl/zml
    www.npo3.nl/zondagmetlubach

    Gepubliceerd op 3 maanden geleden

    Reacties

    1. Justin Van leur

      Haha 不不不不不

    2. kaydeman 321

      op naar polen

    3. Sayuas

      Het leven draait niet om veiligheid.

    4. ImPvp_

      6:27 dus eigenlijk moeten we het illegale vuurwerk LEGAAL maken omdat het legale vuurwerk weer te gevaarlijk is.

    5. Dragontihui

      Net als in Amerika, die hun pistolen niet willen opgeven ondanks alle slachtoffers, willen wij hier niet van vuurwerk af want is (maar 55 jaar) een traditie die "oer-Hollands" is. Maar de grootse reden is natuurlijk het geld wat we eraan verdienen. Dat vinden we het wel waard. Het is absoluut niet mogelijk om tradities te veranderen, en ze mogen ook zeker niet met de tijd mee gaan want daar zijn het immers tradities voor! Als het een traditie is, dan is alles gedoogd. Waar je normaal gesproken niet mensen (per ongeluk) mag verwonden en blijvend letsel mag toebrengen door met vuurwapens te spelen, mag het wel zolang het maar deel was van een traditie.

    6. Kevin van A.

      En wat ik dan al helemaal prachtig vind is dat ze het zo vaak benoemen dat 80% van de gewonden door legaal vuurwerk bij de spoedeisende hulp terecht komen, dan is de oplossing toch gewoon heel simpel ; zorgen dat je vooral illegaal vuurwerk hebt. Haha maar dan als iedereen alleen maar illegaal vuurwerk zou afsteken dan zou 100% naar de spoedeisende hulp moeten vanwege illegaal vuurwerk als legaal vuurwerk niet meer word afgestoken haha

    7. Kevin van A.

      Ik vraag me af hoe dat mensen gewond raken door nederlands knalvuurwerk ? Als je gewond kan raken door een rotje dan moet je toch wel erg je best doen lijkt me haha

    8. MMSKadventures

      Wat een kutshow. Lachen over de rug van anderen.

      1. Wessel Sterrenburg

        hou je bek

    9. SuperDyDuper

      Als vuurwerk afgeschaft wordt, ga ik weg uit dit kutland

    10. voornaam achternaam

      brievenbussen dichtsolderen ? huh ??

    11. Tunahan Kartal

      8:04 geweldig hahahaahah

    12. FFISCHA

      0:01 ik dacht ff dat ik me maag hoorde

    13. Karl Johnson

      Ik ken de VPRO van oudsher als zo'n op-sterven-na-dood omroepje dat altijd maar ternauwernood wist te overleven. Ik weet niet hoe dat rijmt met zo'n mega-populariteit van haar programma's

    14. SD2媢

      Ja, je kunt worden overreden door een auto, ook maar verbieden dan. Met scherpe messen kun je mensen steken, laten we allemaal maat plastic messen gebruiken.

    15. Ties Kok

      Ik wil niet dat pijlen verboden worden met oud en nieuw steek ik er altijd eentje met een briefje eraan voor mijn moeder want die is dood door kanker

      1. jo禱l hoogendoorn

        Sterkte man hopelijk kan je dit blijven doen

      2. Kevin van A.

        Respect jongen, ik hoop het ook niet voor je dat het verboden word want het is wel belangrijk als je die traditie voort kan blijven zetten ! Heel veel sterkte gewenst

    16. Bull Dozer

      Dank aan die puisterige sukkeltjes die ruim voor oud en nieuw die tering herrie maken met dat vuurwerk zodat iedereen er een schurft hekel aan heeft gekregen. dank dank eindelijk die zooi van de straat..!!

    17. EL!ZE

      LuL

    18. Jeroen van Dijk

      Wat is het ook een baby die lubach. Moet waarschijnlijk al in zijn broek plassen als ie een sterretje ziet.

      1. ronvdmeijden

        En jij krijgt een harde plasser als je een gebleekt sterretje ziet of niet?

    19. Herre van schie

      Alle politieke partijen zijn schijtbakpartijen die bang zijn stemmen te verliezen bij de tweede kamer verkiezingen van 2021 als zij een vuurwerkverbod steunen of instellen.

      1. Mathias M

        Nee een vuurwerkverbod is gewoon onzin. Het gaat de verziekte mentaliteit van een klein groepje vandalen echt niet veranderen.

    20. Kevin

      lekker zo織n bril op zetten die paar uurtjes op die ene dag in het jaar als je perse naar buiten wil, Dan kan er niks gebeuren. De rest van het jaar kan je weer vrolijk rond huppelen met je geiten wollen sokken aan. #STOPDEBETUTTELINGANDERSGAATHEELHETLANDNAARDEKLOTE!!

      1. Mathias M

        @ronvdmeijden Als je naar vuurwerk gaat zien dan vind ik dat je een bril op moet De kans dat er iets misgaat met vuurwerk is klein maar de veiligheid kan nog altijd verbetert worden.

      2. ronvdmeijden

        Dus omdat een stel kinderlijke mongolen vuurwerk willen afsteken, moet ik een vuurwerkbril op doen? Die mij alleen beschermt tegen oogletsel? of moet ik in een full armor gaan lopen?

      3. Mathias M

        Die bril verplichten voor iedereen die buiten gaat na 18.00 uur lijkt me echt een goed idee. Dat gaat toch meer nut hebben dan het afschaffen van singel shots.

    21. Teun Dekker

      #doemijmaarvuurwerk

    22. El Dorado

      Gezemel: ik blijf gewoon vuurwerk afsteken. Wie dit gaat verbieden veroorzaakt een hoop problemen. Doe dit al meer dan 40 jaar.

      1. Dragontihui

        @Kevin van A. Ja net als pistolen verbieden. Heeft ook totaal niet geholpen. Al die mensen die nog steeds illegale pistolen kopen en constant iedereen overhoop schieten. Oh nee wacht... Dingen verbieden ontmoedigd wel degelijk... oeps.

      2. Kevin van A.

        Ja precies, is alleen maar stom om dingen te gaan verbieden want als het toch eenmaal illegaal is kun je net zo goed alleen maar illegaal vuurwerk halen.

      3. That Noob

        ondertussen in Belgi禱 al verboden, niemand trok er zich een zak v aan verder maar politie probeerde wel mensen te pakken.

    23. PyrozNB

      Lubach, sodemieter op met je d66 spotjes.

    24. Meep Meep

      Wrm gezijk om vuurwerk HET is een traditie

    25. Tom de Vries

      9:48 en daarom zijn lanceerstandaarden tegenwoordig verplicht voor vuurpijlen, dus dat argument is niet meer relevant.

    26. Tom de Vries

      3:39 mensen mogen toch zelf bepalen waar ze hun geld aan uitgeven?

      1. Mathias M

        Echt he. Het argument dat het geldverspilling is vind ik echt dom want dat kan je dan van elke hobby zeggen.

    27. Hessel Folkertsma

      Vuurwerk verbod op knallers en pijlen, helemaal prima

      1. Hessel Folkertsma

        Mathias M - We gebruiken op een dagelijks termijn autos en keukenmessen, dus ik vind die vergelijking niet helemaal kloppen. Het dichtst in de buurt komt dan nog een vuurwapen en die we dus ook terecht zeer beperkt legaliseren. Verder ben ik benieuwd of er 羹berhaupt bewijs is dat de meeste schade en overlast door illegaal vuurwerk wordt gecre禱erd. Is dat bankstel aangestoken door illegaal vuurwerk, of gewoon legaal vuurwerk? Zijn de politie met illegaal vuurwerk bestoken, of was het illegaal spul? Hetzelfde geldt voor de journalisten en reddingswerkers die rondom de jaarwisseling gewoon aan het werk waren. Ik denk dat op bovenstaande legaal vuurwerk ook van toepassing is. Maak ik ben het eens met jouw idee dat ook maatschappelijk het 矇矇n en ander mis is. Mensen die schade en leed WILLEN aanrichten, vinden altijd wel een manier! Maar laten we met een verbod op knal en pijlvuurwerk tenminste al het ongelukkige leed van bijstanders en mensen in de functie de wereld uithelpen.

      2. Mathias M

        @Hessel Folkertsma Als je het legale spul juist gebruikt dan heb je al geen schade en de kans op een accident is dan miniem. Materi禱le schade en misdrijven gaan gewoon hetzelfde blijven want dat gebeurt meer met het spul dat al verboden is. De overlast die voortkomt uit vuurwerk is al verboden. Wat ga je dan proberen te bereiken met het afschaffen van wat toegelaten is? Je straft hiermee enkel de brave mensen die het juist en veilig afsteken en niet de moeite gaan doen om het in het buitenland te gaan kopen. Je verbied toch ook geen auto's omdat er zatlappen mee rondrijden. Je verbied toch ook geen keukenmes omdat je er iemand zijn keel mee kan oversnijden. Vandalen gaan niet ineens verdwijnen door het legale spul te verbieden want dat blijven gewoon vandalen en die kopen het dan gewoon illegaal of knutselen zelf iets in elkaar wat nog meer schade kan veroorzaken. Jaarlijks worden er op plaatsen waar vuurwerk verboden is ook auto's in brand gestoken. Als je dit met vuurwerk wil doen moet je al erg creatief zijn. Als je een cobra 6 in een auto laat ontploffen heb je gewoon schade maar vuur ga je niet hebben. Om die brandjes te maken gebruiken ze wel benzine wat veel handiger is om brand te stichten. Het gevoel rond oudjaar gaat dan in mijn ogen eerder weg gaan. Jonge kinderen en ouderen komen 'savond normaal al niet buiten. waarom zouden ze dan ineens buiten komen bij een oudejaarsavond zonder vuurwerk? Nee dat gaat echt niet gebeuren. Nu komen al mijn buren die thuis vieren gewoon iedereen een gelukkig nieuwjaar wensen op straat en daar ben ik de enige van die vuurwerk afsteekt.

      3. Hessel Folkertsma

        Mathias M - Nou, ik denk dat je na een verbod op knal- en pijlvuurwerp toch meetbaar een drastische vermindering gaat zien in het aantal ongelukken, verwondingen, materi禱le schade en misdrijven (hulpverleners tegenwerken) rondom de jaarwisseling. Ten tweede, en dit is moeilijker te meten, zal ook het gevoel rondom de jaarwisseling sterk verbeteren. Ik stel mij voor: mensen van zowel jonge als oude generaties die weer naar buiten durven te gaan, meer saamhorigheid dankzij vuurwerk-evenementen georganiseerd door locale gemeenten. Een algemene verbetering van de sfeer is wat ik verwacht. Ik wil vuurwerk niet 100% afschaffen, maar ik vind het bizar dat wij met zijn allen jaarlijks opeens toestemming krijgen met bommen en granaten te spelen! Zorg voor shows die door locale gemeenten worden georganiseerd of ga aan het werk met vergunningen om een show op te zetten waarvoor de nodige maatregelen worden genomen uit voorzorg. Maar wat denk jij zelf van wat ze willen bereiken en waarom een verbod niet zou kunnen helpen?

      4. Mathias M

        @Hessel Folkertsma Ja want gewoon vragen om een verbod zonder argument is wel erg vaag. Die tweede is er omdat ze nu een voor een dingen willen afschaffen zonder effectief te zien naar wat de gevolgen zijn van het afschaffen. Wat ze hopen te bereiken in niet hetzelfde dan wat een verbod gaat opleveren. Uw eigen commentaar is raar want ik stel een vraag en in uw reactie komt geen enkel antwoord op die vraag. Precies hoe politiekers reageren ^^

      5. Hessel Folkertsma

        Mathias M - Moet ik je dat nou echt gaan voorkauwen? En wat heeft de tweede vraag ermee te maken? Beetje raar commentaar dat je schrijft, zou toch de volgende even goed nalezen voordat je iets online gooit.

    28. Ties van der Zanden

      Iedereen die tegen vuurwerk is is ego簿stisch want je gunt andere mensen geen plezier

      1. Mathias M

        @ronvdmeijden Door het legale vuurwerk te verbieden blijft handhaven even moeilijk .Vroegtijdig afteken is altijd strafbaar. Naar iemand schieten met uurwerk is altijd strafbaar. Vernieling doen met of zonder vuurwerk is altijd strafbaar. Met het legale te verbieden verpest je enkel het plezier van de mensen die het juist afsteken. Vuurwerkliefhebber zijn even goed tegen schade en letsels dus wat een onzin dat we dan vinden dat anderen er maar mee moeten leven. Accidenten gebeuren nu eenmaal. Bij voetbal vallen er ook doden en gewonden (of andere sporten) Bij het autorijden heb je ook mensen die zat achter het stuur kruipen en en onschuldige slachtoffers maken. Alcohol verbieden is misschien ook een goed idee. Zonder drank gaan er op oudjaar ook veel minder problemen zijn.

      2. ronvdmeijden

        OFFF jullie zijn ego簿stisch? Want andere moeten maar leven met schade en letsels? Omdat mensen met het verstand van het achtereind van een varken, 1 keer per jaar bommen afwillen steken? En ja veel schade komt door illegaal vuurwerk, maar ook heel veel schade door legaal. En als je alles verbied, kun je illegaal vuurwerk afsteken beter bestrijden, want dat is dan altijd per definitie strafbaar. Maar jullie snappen niks van normaal leven. En verpesten daarmee duizenden levens per jaar

      3. Ties van der Zanden

        @Mathias M dat is waar ze snappen niks van vuurwerk dus gaan ze maar mee met andere mensen en zo verpesten ze het gewoon

      4. Mathias M

        Misschien niet altijd ego簿stisch want ze denken dat ze de wereld zo verbeteren. Ze hebben weinig kennis van het vuurwerk dus ze beseffen niet dat het vandalisme niet stopt met verbieden van het legale vuurwerk want daarvoor gebruiken ze eerder illegaal spul.

    29. VinniePAzzzz

      En natuurlijk moet Nederland weer het eerste land zijn waar zoiets afschaft word. En het meest idiote is nog dat die "meerderheid" zijn mening baseerd op verkeerde informatie. Mensen praten vol van kennis over de harde knallen en opgeblazen prullenbakken, maar hebben schijnbaar geen idee dat Nederlands consumenten vuurwerk helemaal geen harde knallen geeft, laat staan de mogelijkheid bied er een prullebak mee op te blazen. Al het zware knalvuurwerk waarover nu voor een verbod gepleit word is illegaal en al verboden. En dat hele oogartsen verhaal vind ik ook te zot voor woorden. Wil je op oudjaarsavond naar buiten? Dan zet je een vuurwerkbril op, of je nou afsteekt of niet. Wil je dat niet? Blijf je lekker binnen...

      1. Mathias M

        Helemaal mee eens maar in Belgi禱 ga je eerder een verbod hebben. Ik woon in Antwerpen en daar is het al meer dan 10 jaar verboden :(

    30. Borko Borko

      Ik steek zelf bijna nooit meer vuurwerk af maar ik ben echt niet tegen vuurwerk. Eenmaal per jaar hebben we met zn allen een feest en dat is gewoon mooi. Hoort bij leven. Maar minder knal vuurwerk (althans het harde knal werk) ja dat kan wel stoppen.

      1. Borko Borko

        @Mathias M Das waar, dat is al verboden. Maar ik denk dat je dat handhaven nog onderschat. Ik las nog ergens dat juist het handhaven een flinke klus is.

      2. Mathias M

        Die harde knallers zijn al gewoon verboden dus dat moeten ze gewoon handhaven. Volgens mij kan dat echt niet moeilijk zijn als je rugzakken van jongeren gecontroleerd op oudjaar.

    31. Al Mahdi Ansar

      Nederlandse wannabe Conan O'brain.

    32. wessel123

      dus jjj denkt dat wanneer je vuurwerk verbied er geen hulpverleners meer belaagd zouden worden? er geen vandalisme meer is op oudjaarsnacht? er geen brand meet wordt gesticht? er geen gewonden meer vallen? ik kan je nu al vertellen dat een verbod op vuurwerk daar geen invloed op zal hebben en op het punt van slachtoffers er alleen maar bij komen omdat ze dan zelf geen klooien met chemische stoffen etc wat we nu ook al zien omdat er niks te krijgen valt wat normaal knalt in Nederland

      1. wessel123

        @ronvdmeijden ten eerste lees normaal wat ik zeg dan kwam je erachter dat het in dit geval om oudjaarsnacht ging en het is wel zo dat er veel rellen en vandalisme is die avond dat is een feit maar een verbod op vuurwerk is geen oplossing

      2. ronvdmeijden

        Volgens jou wordt er heel het jaar door, elke nacht, honderden auto's in de brand gestoken? En worden er hulpverleners massaal belaagd? etc. te DOM om te poepen zijn jullie

      3. wessel123

        @Mathias M klopt de politiek denkt totaal niet ma over de gevolgen en weten al helemaal niet waar ze het over hebben

      4. Mathias M

        Dat is helemaal waar. Vandalen gaan niet ineens braaf worden als vuurwerk verboden wordt. Jammer dat politiekers of bv politie dat niet beseffen.

    33. Arwin

      bek jong

    34. passieflorafanatic

      Vuurwerk verbod zal niet werken tegen een mentaliteitsprobleem. En met niet het handhaven ervan dan gaat het van kwaad tot erger. A het overlast en vroegtijdig afsteken van het knalvuurwerk is al vaak iligaal rn verboden en ook es nog niet toegestaan. Dat moet beter syrenhdr aangepakt worden en vooral gehandhaafd. Echte vuurwerkfans en pyros hebben geen schijt aan alles maar hebben juist respect voor omgeving omstanders en het vuurwerk om het op toegestane dag en tijd het verantwoordelijk afsteken met rekening houdende met omgeving, en omstanders om het veilig mogelijk af te steken op juiste wijze zoals het ook behoort en ook moet . Maar is wel verschil met legaal toegestane vuurwerk en al helemaal het knalvuurwerk dat niks vernielt, sloopt of de zeer zware dreunen is niet mogelijk met nederlands legaal knalvuurwerk. Maar dat is juist het iligale en al verboden knalvuurwerk. Dus zou verbod op de legale vuurwerk dan helpen Nee de overlast en vandalise etc zal blijven en zal ook nog meer iligaal in de hand werken dat zwaarder, gevaarlijker is en overlast geeft.

    35. Toby 1988

      rede voor ''GEEN" verbod op vuurwerk ( slecht voor de bedrijven/economie ) Volgends bedrijf lobbyisten , die bij de VVD en andere partijen lobbyen ! Vreemd , er is kritiek op zwarte piet en die word afgeschaft , maar bij kritiek op daadwerkelijk een gevaarlijk product word nix gedaan !

      1. Mathias M

        Het legale vuurwerk is helemaal niet gevaarlijk als je het op de juiste manier afsteekt. Je kan het zelf op een totaal foute manier afsteken zonder schade te hebben. Filmpjes genoeg die op internet staan van dat ze rotjes in de hand of vuurpijlen (zelfs vuurpotten) zo afsteken. Alcohol zorgt op oudjaar ook voor veel problemen dus schaffen ze dat maar ook beter af.

    36. aatai

      8:08

    37. Nathan van Dokkum

      Mensen moeten gewoon niet janken het is keileuk om vuurpijlen horizontaal af te steken. Boeie als iemand een oog verliest

      1. Nathan van Dokkum

        Mathias M het is ook wel leuk om er een in iemands brievenbus te leggen en dan aan te bellen. Zeg nou zelf, is toch grappig?

      2. Mathias M

        @Nathan van Dokkum Heb je verder nog argumenten waar iemand iets aan heeft?

      3. Nathan van Dokkum

        Mathias M ga janke ofzo dat is keileuk

      4. Mathias M

        Domste reactie die ik hier al ooit gelezen heb. Dat je het zelf verkeerd afsteekt en dat je dan gewond geraakt is dan prima maar een ander verwonden is gewoon crimineel.

    38. Lars

      Ik ging stuk bij 4:21

    39. Kjell Roelofs

      man man man... Wat kansloos dit. De enigste argumenten zijn dat vuurwerk gevaarlijk is en overlast brengt. Volgens mij steekt vuurwerk zichzelf niet af en is het dus de persoon zelf die gevaarlijk is niet het vuurwerk. En wat betreft overlast ons hoor je toch ook niet zeiken omdat je tering hond loopt te blaffen?

      1. Mathias M

        Al de anti vuurwerk argumenten zijn gewoon kansloos. het enige dat in de verste verte nog iets logisch is is wel dat van honden die er bang van zijn omdat die 7x beter horen dan mensen. Tegenargumenten zijn dan dat die honden even goed bang zijn van onweer. Honden kan ( en als baasje heb je de morele plicht hiertoe) uw hond trainen zodat ze wennen aan vuurwerkgeluid. Als je echt zo begaan bent met huisdieren moet je eigenlijk alle huisdieren verbieden want er is toch een kleine minderheid die ze slecht verzorgt.

    40. Bram Vermaas

      Het aantal vuurwerk slachtoffers neemt al 6 jaar lang af. nos.nl/artikel/2266153-aantal-ernstig-gewonden-door-vuurwerk-in-zes-jaar-gehalveerd.html

      1. Bram Vermaas

        @ronvdmeijden Een argument gebruik je om iets te betogen of te bewijzen. Ik betoog niet dat het aantal vuurwerk uren hetzelfde moet blijven (of af moet nemen). Ik haalde het aan omdat Lubach zegt dat het vuurwerk probleem steeds groter wordt. Dat klopt niet.

      2. ronvdmeijden

        Ik vind het mooi dat je dit argument aanvoert. Want wat je eigenlijk zegt:(want het is sinds het invoeren van begin tijd vanaf 6 uur dus sterk verminderd) Hoe minder er wordt afgestoken, hoe minder slachtoffers er vallen? Dus als je dat nou eens reduceert van 8 uur afsteken naar 0 uur afsteken, dan vallen er nog minder slachtoffers !!! Maar zo ver kunnen mensen niet na denken die vuurwerk afsteken

      3. Mathias M

        En als ze dan nog eens enkel de slachtoffers meetellen die door het legale vuurwerk zijn gemaakt en op de toegestane tijden dan schiet er amper iets van over.

    41. Zon Makkers

      Als vuurwerk verboden wordt, moet Sinterklaas ook verboden worden

    42. Luca Meijer

      Ogen??? Doe dan gewoon je vuurwerkbril op ezel

      1. sjonnie playfull

        @Dragontihui je hebt een punt, maar op de verkeerde plek. stap je de auto in, dan draag je autogordels. Niet omdat iemand gaat proberen je te raken, maar voor als het misschien fout gaat. Wil je rond de jaarwisseling naar buiten, dan draag je een veiligheidsbril. Niet omdat iemand je probeert te raken, maar omdat het misschien fout gaat. Deze thread gaat over oogletsel en de vuurwerkbril, niet over terroristen die explosieven naar mensen gooien. De hele discussie over vuurwerk is een chaos omdat er diverse problemen door elkaar lopen, zodat argumenten van het ene probleem worden gebruikt als argument tegen het andere probleem. In het verkeer doen we dat gelukkig minder. Het zou bizar zijn als iemand zegt: je moet geen autogordel dragen want fietsers hebben meer aan een helm. Goed argument op de verkeerde plek. Jouw argument over opzettelijk mensen bestoken is net zo: je hebt gelijk, maar de discussie over de vuurwerkbril staat daar zo goed als los van. De problemen worden door tegenstanders graag op 矇矇n hoop gegooid, zodat ze maar 矇矇n oplossing hoeven te geven die geen tegenspraak duld: een absoluut verbod. Helaas voor hun zijn er losse oplossingen voor een groot aantal losse problemen, en zijn een aantal andere ook met een verbod niet op te lossen. Probleem 1: illegaal vuurwerk. Hier is statistiek het wapen van tegenstanders. 'maar' 20% van de slachtoffers komt door illegaal vuurwerk, dus we negeren dit. Het is al verboden, dus alle aandacht hier zal alleen maar duidelijk maken dat ons doel, een totaalverbod, net zoveel effect zal hebben. Niet over praten dus. Liever praten ze over alcohol in het verkeer, dat ook 'maar' 20% van de ongelukken veroorzaakt, dus rijden met alcohol is veiliger dan zonder. Zie je hoe statistiek kan liegen? Probleem 2: omstanders dragen geen vuurwerkbril. Ze steken niets af, dus voelen zich veilig. Toch zijn 50% van de slachtoffers omstanders. Net zoals 50% van de verkeersslachtoffers mensen zijn die geen regels overtreden en geen fout hebben gemaakt. Daarom zijn autogordels voor iedereen verplicht. Jouw verhaal wil dit punt mengen met probleem 3 en 4. Probleem 3: het lukt niet om het afsteekverbod buiten de toegestane tijden te handhaven. Dit punt willen de tegenstanders niet horen, want het ontkracht al hun argumenten. In een andere thread las ik: als je alles verbied, weet je dat elke knal illegaal is en kan de politie er op af. Slecht nieuws: de drie dagen voor oud en nieuw IS iedere knal al illegaal. Hoe goed helpt het verbod daar??? Een groot deel van de klachten komt door punt drie, en ze hebben gelijk. Helaas hebben ze de oplossing niet. Het is verboden, maar als we het n籀g een keer verbieden gebeurt het niet meer. Klinkt als twee keer tegen je kind zeggen dat hij nu echt naar bed moet. Probleem 4: explosieven gooien naar mensen is terrorisme. Helemaal met je eens. Als iemand vuurwerk naar mij gooit terwijl ik fiets, dan gooi ik mn fiets naar hem terwijl hij vuurwerkt. Een totaalverbod werkt net zo goed als een verbod om explosieven naar mensen te gooien. Niet. Op deze plek past jouw argument dat je veilig over straat moet kunnen gaan. Dat wil ik ook graag, buiten de legale tijden. Binnen de legale tijden wil ik nog steeds geen gericht doelwit zijn. De kans op een ongeluk neem ik voor lief, dat is een deel van de kick, net als off-piste skieen, off-road rijden, bergbeklimmen en parachutespringen. Allemaal dingen waar ik zelf voor kies, net als buiten kijken naar het vuurwerk. Probleem 5: de daders zijn minderjarig. Stel dat we rond de jaarwisseling alle agenten inzetten op vuurwerkbestrijding, niemand mag bij zn familie zijn, niemand mag op vakantie, en we kunnen vijf keer zoveel daders oppakken. Hoe wil je ze vasthouden? Iemand van twaalf mag je.... Een uur vasthouden? Hopen dat ze 17 zijn, dat ze de cel in mogen? Zoveel ruimte is er ook niet in de cellen op het bureau, en je wil ze ook niet bij echte criminelen opsluiten. En daarna? Vijf uur afval opvegen bij Halt? Ik zou ze soms graag een paar tikken geven, maar dat mag ook niet. Wat gaat een totaalverbod doen? Of jouw vuurwerk opleiding? Zolang ze ermee weg komen gaat het door. Probleem 6: de voorstanders van vuurwerk verdedigen de problemen hierboven totaal niet. Je zal niemand horen zeggen: ik vind het zo'n mooie traditie om op de 28e een vuurwerkbom naar een bejaarde te gooien. Voorstanders hebben het over legaal vuurwerk, op een legale tijd gebruikt op een legale manier, waarbij iedereen buiten een vuurwerkbril opzet. Probleem 7: de ketel en de pot. Soms gaat het ook over milieuvervuiling. Terecht. Maar laten mensen die het daarom willen verbieden eerst stoppen met vlees eten, de fiets nemen naar hun werk, op fietsvakantie in nederland gaan en hun kinderen zindelijk maken binnen een jaar met wasbare luiers. Bovendien hebben ze geen hond of kat (vleeseters) smartphone (milieuschade bij grondstofwinning) en recyclen ze AL hun afval. Daarna mogen ze best wat zeggen over de twee kilo vuurwerk die ik per jaar afsteek en de twee kilo CO2 die dat oplevert. Dan zal ik zeggen: je hebt een punt, als je voortaan pas nieuwe kleren koopt als er gaten in de oude zitten en datzelfde doet met je meubilair en servies, dan zal ik stoppen met vuurwerk afsteken. Probleem 8: Arnhem. Vreselijk. Mag ik eerlijk zijn? Was het zes augustus geweest, dan hadden die jongens lucifers gebruikt, en waren die mensen in de lift nog steeds dood. Vuurwerk was het gereedschap, maar die jongens hadden een doel: fikkie stoken. Zonder vuurwerk hadden ze wat anders gebruikt. Een aansteker, lucifers, een vergrootglas, een laserpen. Ook hier weer een mix van problemen, en een vuurwerkverbod als enige oplossing. Probleem 1: er was iemand die vond dat zijn bank beter in het portiek kon staan, waar iedereen kon doen wat hij wilde. Zelf werk ik in de wijkreiniging en het is een wonder dat dit niet iedere week gebeurt. Overal staan brandstapels, en hoe meer gemeentes laten betalen voor restafval hoe meer mensen gaan 'smokkelen'. In sommige wijken is elke dag grofvuildag, vinden de burgers, en smijten alles buiten. Probleem 2: niemand vond het echt een probleem. Degene die zn bank buiten gezet heeft is daar niet op aangesproken, terwijl je dat niet onopgemerkt kan doen. Tientallen mensen kwamen langs die moordenaar en dachten: wat een schande, iemand anders moet daar iets aan doen, maar ik niet, zo erg is het nou ook weer niet. De kinderen die met vuurwerk bezig waren zijn ook gehoord, mogelijk ook gezien. Wie heeft ze weggestuurd? Probleem 3: de bank was te zwaar om te tillen. Van de tientallen mensen die de bank gezien hebben was er niet 矇矇n sterk genoeg om de bank naar buiten te slepen. Of heel misschien boeide het niemand genoeg om zelf wat te doen. Probleem 4: de woningbouwvereniging deed niets fout. Er hingen overal rookmelders, wanneer die afgingen kon niemand meer de lift in gaan, bovendien branden er rode lampen bij de lift rondom het bord: bij brand lift niet gebruiken. Verder waren er meerdere nooduitgangen, niet alleen de lift en de trap, en had de lift zelf ook een luik bovenin zodat opgesloten mensen eruit kunnen via een trap in de liftschacht. Oh... Dat was er allemaal niet? Helemaal niets? Dan is een vuurwerkverbod toch beter... Veel beter dan toegeven dat de schuld hier door tientallen mensen samen gedragen word, dat is veel te pijnlijk. Maar stel nou dat we alle problemen oplossen, heb je dan nog iets tegen vuurwerk? Als er alleen nog maar legaal vuurwerk word afgestoken op legale tijden, op legale manieren, terwijl iedereen die op die tijd buiten is zn autogordel draagt, ik bedoel vuurwerkbril. Heb je dan nog bezwaren?

      2. Dragontihui

        @sjonnie playfull : Wie verplicht ze om buiten te zijn??? Dus als je veilig over straat wilt dan is dat jammer, moet je maar binnen blijven? Want het is niet alleen in de avond het is de hele dag. Je moet gewoon veilig over straat kunnen, als kind, als tiener, volwassenen, dier of wie dan ook. Dat kan nu niet want nogmaals, een heel groot deel van de slachtoffers zijn niet mensen die ervoor kiezen om vuurwerk af te steken maar omstanders. Dus andere mensen moeten hun gezondheid riskeren omdat vuurwerk liefhebbers dat willen? "Maar het is maar 1 dag per jaar! Daar kan je toch rekening mee houden?" 1 dag per jaar was er slechts voor nodig dat mensen hun leven lang hun zicht of vingers kwijt zijn. Dat is het niet waard. En mensen die dat het wel waard vinden, dat andere mensen dit overkomt, dat kan je toch niet moreel verantwoorden??? Dat er mensen jaarlijks gewoon gewond blijven raken, en zelfs ter overlijden vallen, zodat vuurwerkliefhebbers hun jaarlijkse pleziertje kunnen hebben? "Je moet er gewoon mee om leren gaan." Jaren lang blijkt dat dit niet "gewoon" zo makkelijk is. Voorstanders van vuurwerk klinken mij in de oren als Amerikanen die hun pistolen willen behouden. Maar hier in Nederland worden dat soort vuurwapens ook gewoon streng gecontroleerd en mag je die ook alleen maar gebruiken als je hebt bewezen d.m.v. training en screening dat je wel verantwoordelijk met zo'n wapen kan omgaan. Maar met vuurwerk ineens niet? Ik vind dat we vuurwerk net zo moeten behandelen als pistolen in Nederland. Als je dan echt nog je vuurwerk wilt hebben, en je kan er echt verantwoordelijk mee omgaan, prima. Dan mag je vuurwerk.

      3. sjonnie playfull

        Wie verplicht al deze mensen om tijdens de jaarwisseling buiten te zijn? En wie verbied ze om een vuurwerkbril op te zetten? Om eerlijk te zijn, ik draag er ook nooit eentje, maar als 't fout gaat is 't mn eigen stomme rotschuld.

    43. bloedblarre

      kanker ziek :D

    44. Dark

      Wie kijkt er in 2019? O wacht...

      1. Louay Ishak

        2k20

    45. MrKiwiGamer

      6:21 omdat mensen met illigaal vuurwerk voorzichtiger doen de meeste die willen ook niet dat vuurwerk verboden wordt en dat er geklaagd word door andere....

    46. kekin weevers

      ik vind het allemaal wel weer heel overdreven. het is dat een paar mensen het verpesten en dan mag in eens niemand het meer. bij ons was dit jaar helemaal niks gebeurd maar dat komt dan weer niet in het nieuws. als je zo gaat redeneren van we moet het afschaffen omdat er hulpverleners gewond raken dan denk ik dat we miss alcohol en feestjes ook maar moeten verbieden. dit is toch klinklare onzin. als je vuurwerk volgens de regels afsteekt dan kan er bijna niks gebeuren.

      1. Mathias M

        @The Wave Dat het niet te handhaven valt is wat de politie beweert maar daar zijn we het precies over eens dat het onzin is Ik kan me echt niet voorstellen hoe je schade met legaal vuurwerk kan aanrichten. Enkel als je het gaat combineren met benzine ofzo maar dan kan je nog moeilijk van uurwerk spreken. Lichamelijk letsel kan inderdaad wel als vuurpijlen of potten omvallen maar daar heb je een pijlenstandaard en vuurwerkklem voor. Het verwonden van iemand door het verkeerd richten van vuurwerk kan je eigenlijk niet als accident tellen want dat is gewoon opzettelijk.

      2. The Wave

        @Mathias M Dat besef ik wel, maar dat het alleen met illegaal vuurwerk gebeurt is kul. Handhaven is zo lastig niet, ik kan ze er in mijn eigen wijk al zo tussenuit pikken. Fijn hele hoge bekeuringen uitschrijven voor te vroeg afsteken en dan wordt het misschien weer een prettig feest ipv een pauperwalhalla

      3. Mathias M

        @The Wave Heb jij enig idee hoeveel van die vernieling gebeurt door het legale vuurwerk? Op plaatsen waar vuurwerk totaal verboden is worden er even goed auto's in brand gestoken. Om bushokjes op te blazen of auto's in brand te steken gebruiken ze illegaal spul dus hoe ga je dat in hemelsnaam voorkomen door het legale spul af te schaffen. Je beseft zelf niet dat het legale spul totaal niet het probleem is maar het is gewoon een kleine groep vandalen die het voor iedereen verziekt.

      4. The Wave

        Heb je ook maar enig idee hoeveel vernielingen er plaatsvinden op zo'n dag en hoeveel mensen blijvend letsel oplopen? Of lul je maar gewoon wat in de ruimte zonder enig besef?

    47. rictheslayer

      Die ene meneer die die pot opnieuw wou aansteken had hij een vuurwerk bril ?

    48. rictheslayer

      Single shots kun je schuin leggen potten ook dus wat is het probleem

    49. James Dylan

      Slap gelul dit. Als je autorijden op 1 dag in het jaar zou toestaan, zouden er ook zoveel gewonden en doden vallen. Sterker nog: die vallen al. Als er geen auto's zouden zijn, zouden er heel veel minder gewonden, doden etc vallen en dat zou ons ook veel belastinggeld schelen. Auto's dan ook maar verbieden? EDIT: Oja... hoeveel procent van de mensen die gewond raken of dood gaan door auto-ongelukken waren ook 'omstanders' of niet de schuldige..?!

      1. Mathias M

        @goeiecool9999 Dan maar even een gat in uw logica toelichten. Op vuurwerk betalen we even goed belastingen. De schade die door het legale vuurwerk ontstaat is miniem. Vandalisme gebeurt ook zonder vuurwerk. Als de overheid in de plaats shows moet geven dan mis je de belastinginkomsten en komen er enorme uitgaven bij. Auto's zijn helemaal niet noodzakelijk. Je hebt ( fietsen)openbaar vervoer met professionele chaufeurs! Denk maar eens hoeveel dierenleed we zouden besparen als we de auto voor particulieren afschaffen want jaarlijks worden er enorm veel dieren dood gereden!

      2. James Dylan

        @goeiecool9999 Wat een onzin. Dan ga je maar werk zoeken op fietsafstand. Vrachtverkeer kan over het water (kanalen), dan leggen wij die aan i.p.v. de wegen, geld zat dan. Denken in oplossingen heet zoiets. Over 25 jaar worden het toch sowieso drones die al het vracht/goederenverkeer doet. Dus ik voorzie geen problemen. Voor alles is een oplossing te vinden... Het argument is 'doden, gewonden, schade...'' Ik kan in plaats van auto's ook alcohol zeggen. Drugs.... vlees? Ook kankerverwekkend. Weet je wat ons dat allemaal kost? Ook maar afschaffen dan? Of wat denk je van koelkasten. Gemiddeld 3 sterfgevallen per jaar door vallende koelkasten, afschaffen die hap! Mensen lopen echt te zeiken om niks. Misselijkmakend dit. Laat mensen toch lekker 1 dag in het jaar vuurwerk knallen. Niks mis mee! Malloten heb je altijd, ontkom je niet aan. Maar die heb je ook achter het stuur. Gewoon fikse celstraffen/boetes opleggen. 10.000 euro als je illegaal vuurwerk bezit. Dan leren ze het gauw af, geloof mij! 5 jaar cel zonder vervroegde vrijlating als je hulpverleners aanvalt. Hoppa! Die slappe GroenLinks rechters moeten dat tuig gewoon een keer aanpakken! Tot slot: de mensen die het hardst klagen omdat hun kut hond dan bang wordt, zijn dezelfde mensen waarbij dat kut beest 20 uur per dag loopt te blaffen en alle straten/stoepen onder lopen te schijten...

      3. goeiecool9999

        Mag ik een klein gat in je logica belichten? Jazeker, het afschaffen van auto's zou veel belastinggeld besparen. Ook zou het inderdaad het aantal verkeersdoden drastisch verminderen. Wat je echter over het hoofd ziet is dat auto's letterlijk cruciaal zijn voor het draaien van de maatschappij wat niet bepaald het geval is bij vuurwerk. En dat bespaarde belastinggeld zou nooit opwegen tegen het economische verlies dat we zouden leiden omdat handelen in goederen met het afschaffen van auto's praktisch onmogelijk is geworden. Auto's zijn een noodzakelijk kwaad. Vuurwerk bij lange na niet.

    50. cyberhawk80

      wat ene leuk stukje linkse propaganda.. ze gaan het nooit leren heh die 2de groep mensen.. ze kunnen het gewoon niet laten te vertellen wat anderen mensen moeten of mogen doen . ik bedoel als we gaan peilen is waar en wie en hoeveel nogal belangrijk.. en als ik naar de slachtoffer cijfers kijk.. dan kan ik concluderen dat allochtonen meer menselijk leed veroorzaken dan vuurwerk.. dus kom maar op met dat allochtonen verbod ! :)

    51. JD

      Het houdt nooit op. Er zijn altijd weer die walgelijke wannabe dictatortjes die weer wat anders willen verbieden. ELK JAAR sterven er op deze planeet ongeveer 3.3 MILJOEN mensen aan alcoholgebruik en ELK JAAR sterven er op deze planeet ongeveer 1.3 MILJOEN mensen aan wegverkeersdeelname... Het grote nadeel van vrijheid is dat het gepaard gaat met verantwoordelijkheid. Dat miljoenen mensen niet met alcohol, een voertuig of whatever kunnen omgaan, maakt het nog niet juist om een ander het te verbieden. Stelletjes kutsocialisten Gelukkig nieuwjaar stemlp.nl

    52. King Cuan

      Wear safety glasses problem solved

    53. Stef Warnaar

      Wat een gezeik zeg het is maar een paar uur

    54. Herman_from_Enschede in The Netherlands

      31 December 2019: "Minister Grapperhaus (Justitie) vreest voor een "wildwestfeest" en waarschuwt tegen geweld tegen hulpverleners." Tsja, dit is wat je krijgt als je het hele jaar vertikt om daadkrachtige maatregelen te nemen, Grapperhaus.

    55. Freezing Games

      Toch bijna hoor

    56. Eerste Hulp Bij Wired

      5:34 Het feit dat hij hier grapjes over zit te maken...

      1. The Wave

        Kut millenial

      2. Dodec84

        Hij maakt geen grapjes over die man maar over het TV-programma.

      3. Moeki 3000

        Eerste Hulp Bij Wired niet zo janken joh koekwous

    57. Daafdebeste - Gaming

      697

    58. Rechts ' is gevaarlijk

      Honden vrijlaten in de natuur is ook een optie

    59. 2Pac Avalley

      Ik ben voor vuurwerk!! Tis dikke bullshit dat iedereen voor een vervod is

      1. The Wave

        Oke Delano

      2. Diggnuts

        Tokkie!

    60. Timothy Mc backwagon

      Punt 1: hoe weet je of iemand zich of bezeerd heeft door legaal of illegaal vuurwerk? Ik denk dat mensen daarover liegen in de angst dat ze misschien toch gepakt worden voor illegaal vuurwerk. Punt 2: door knalvuurwerk brievenbussen opblazen? Dat lukt alleen met illegaal vuurwerk. Een rotje gaat geen prullenbak of brievenbus slopen. Punt 3: veiligheid heb je als consument zelf in de hand. Verder ben ik het met nog veel meer oneens maar goed. Fijne jaarwisseling mensen!

      1. Timothy Mc backwagon

        @ronvdmeijden mooi voor jou dat ik al jaren stem! Punt 2. Nee, al doe je 20 rotjes in een prullenbak. Hoor wel dat jij weinig verstand hebt van vuurwerk. Punt 3, omstanders hebben veiligheid meer in de hand dan de afstekers. Ga lekker binnen zitten. Ga buiten zet een bril op, ga op afstand staan. Maar voor jou veiligheid moet je maar vanuit raam kijken net als mijn neefje van 2. Punt 4, wat voor rede meer heb ik nodig dan plezier of is leuk? Alles in mijn vrije tijd doe ik omdat ik dat leuk vind dus er is eigenlijk geen beter argument.

      2. ronvdmeijden

        Punt 1: hoop ik dat jij nooit gaat stemmen Punt 2: Jij denkt niet dat brievenbussen(en eventuele post) beschadigd raakt van legaal vuurwerk? Jij denkt niet dat als 1 niet genoeg is, ze er dan 2 of 3 in doen? Net zolang tot hij wel kapot is? Punt 3: veiligheid heb ik als omstander helemaal niet in de hand Punt 4: noem eens 1 argument op, naast: het is leuk? Om vuurwerk af te steken?